مصدق

شرح حادثه از زبان مسئول برج مراقبت

دو شب قبل از وقوع حادثه شرکت هواپیمأیی ملی‌ ایران که از پرواز‌های اخیر کاپیتان مصدق گزارشات نگران کننده‌ای دریافت کرده بود و می‌دانست که وی قادر به هدایت هواپیما و نیست و هرچند "برخاست" او هنوز نسبتا قابل قبول است ولی‌ "نشست" وی افتضاح می‌‌باشد تصمیم می‌گیرد که او را برکنار کرده و پیش از آنکه فاجعه تاسف آوری در مقیاس وسیعی اتفاق بیافتد ایشان را با خلبان جوانتر و ورزیده تری یعنی کاپیتان زاهدی تعویض نماید. از اینرو حکم منتظر خدمت شدن کاپیتان مصدق را با سریع‌ترین راه ممکن به‌ وسیله یکی‌ از مسئولین انتظامات هواپیمأیی که نصیری نامی‌ بود و با امضای مدیر عامل شرکت به کاپیتان مصدق ابلاغ می‌کند. کاپیتان مصدق حکم را تحویل گرفته، رسید میدهد ولی نصیری را در خانه حبس کرده و به خدمه دستور میدهد به او چای هم بدهند ولی‌ محبوس نگهش دارند.   

صبح روز حادثه کاپیتان مصدق که خبر برکناری خودرا از همه اعضای تیم خود مخفی‌ نگاه داشته بود و فقط یکی‌ از کمک خلبانها و همچنین تکنسین مخابراتش که فاطمی نامی‌ بود آگاهی‌ از عزل او داشتند، به عزم پرواز عازم فرودگاه میشود. در فرودگاه مسافرین که خبر از خرابکاریهای کاپیتان مصدق داشتند به محض مشاهده او از پرواز منصرف شده و حتی عده‌ای هم اعتراض میکنند.

کاپیتان مصدق که مواجه با بی‌ اعتنائی عموم و سر و صدای گروهی از مسافران روبرو شده بود خودسرانه و فقط به همراهی خدمه و کمک خلبانان سوار بر طیاره شده به پرواز درآمد. پرواز کاپیتان مصدق از همان ابتدا کژ و مژ میرفت و طولی نکشید که بر اثر خودسری و بد حسابی‌ خلبان هواپیما به سختی در بیابانهای اطراف فرودگاه به زمین اصابت کرد و خوشبختانه تلفات زیادی در بر نداشت. تنها فاطمی که کمربند خودرا از سر پر رویی نبسته بود جان خودرا ازدست داد. 

جالب اینجاست که هرچند پرج مراقبت تاکید بر سند غیر قابل انکار مشهود بر سقوط هوا پیما داشته است، هواداران و اعضای هیات عزداران کاپیتان مصدق می‌گویند که هواپیما در مثلث برمودای وطنی غیبش زده و هنوز  پس از شصت سال امید به ظاهر شدن مجددّ هواپیما و سرنشینانش دارند!! 

من گنگ خواب دیده و عالم تمام کر

با تشکر از همه خوانندگانی که این مطالب را خواندند و سپاس از همه آنهائی که کامنت گذاشتند. واقعاً مفید بودند و استفاده کردم. اگر قسمت باشه انشاء ا.. در برج بعدی فرنگی ( سپتامبر) در باره همه کامنت های داده شده طی مطلب مستقلی توضیح خواهم داد. فعلاً چند نکته را خیلی خلاصه عرض میکنم. 1-    دکتر محمد مصدق از سیاستمداران خوش نام و از چهره های برجسته تاریخ معاصر ایران است. هدف مقاله اصلاً این نبود که خدای ناکرده به ایشان توهین شود. دکتر مصدق آنقدر بزرگ هستند که این گونه مطالب مسلماً هیچگونه خدشه ای به شهرتش وارد نخواهد کرد. 2-    واقعه 28 مرداد را تحت هر عنوانی بخوانید حادثه مهمی در تاریخ ایران است. میتوان گفت که مبداء جدیدی در تاریخ ایران محسوب می شود و هر رویدادی را می توان قبل  و بعد از این حادثه سنجید. نکته مهم این است که این واقعه هنوز ادامه دارد. به نظر بنده هر کدام از ما ایرانیان چه زن و چه مرد مصدق هایی برای خودمان هستیم . وضعیتی را که کشورمان در حال حاضر با آن روبروست درست مثل مرداد سال 1332 می باشد. به عبارت دیگر این داستان به قول یکی از خوانندگان ، قصه فسیل ها نیست. داستان نسلی است که همین الان زنده است ، متنها با اخلاق و برداشت و تفکری متعلق به 60 سال قبل. چون حجم توضیحات مطابق مقررات IC نباید طولانی بشود در همان مقاله معهود شرح کافی خواهم داد. بیش از ده سال طول کشید تا بفهمیم چه بلائی به سرمان آمده و تازه در دهه 40 شمسی شادروان اخوان " زمستان" را می سراید. 28 مرداد هنوز هم زنده است و فسیل نشده. 3-    شاید بتوان مدل زیر را برای درک حادثه 28 مرداد در نظر مجسم کرد. دکتر محمد مصدق خلبان هواپیمائی بود با قدرت و توانائی های مشخص فنی( منظورم حجم باک ، ارتفاع پرواز ، تعداد سرنشینها و سایر مشخصات فنی هر هواپیمائی) در مدت 27 ماه زمامداری ، ایشان ما را الحق و الانصاف به قول فرنگی ها Destinationهای زیبای فراوانی برد که برخی از خوانندگان در کامنت های خود به آنها اشاره کرده اند. مردم ایران خاطرات خوبی از همه آن پروازها دارند. در آخرین پرواز با وجود آنکه اطلاعات هواشناسی و همه برآوردهای فنی به این خلبان توصیه میکرد که پروازی را که در نظر دارد انجام دهد، از نظر فنی غیر ممکن است با اینحال  حرف هیچکس را گوش نکرد. نکته اینجاست. عین همه خلبان های ایده آلیستی که در دهه 1930 می خواستند از عرض اقیانوس آرام بگذرند، در یک صبح تابستانی در حالی که همه سرنشینها سوار بودند از فرودگاهی مثلاً در کالیفرنیا به سمت غرب پرواز کرد تا در هاوائی و یا چه میدانم تایوان و حتی ژاپن فرود بیاید.. پروازی که از قبل کاملاً روشن بود این هواپیما با مشخصاتی که دارد سقوط خواهد کرد. هواپیما گم و گور شد . هم اکنون ما ایرانیها ارواح همان گم شدگانیم.  در زندگی خصوصی و اداری و حرفه ای و اجتماعی خود سرتا پا دکتر مصدقیم. کارهای خوب زیادی انجام میدهیم و لی یک روز تصمیم میگیریم پشت به همه چیز زده و شهید بشویم. نکته اینجاست. میخواهیم عین قهرمان فیلم های وسترن جان فورد یکه  و تنها همه دزدها را بکشیم ، شهر را آرام کنیم و در شات انتهائی فیلم در غروبی دلگیر سوار بر اسب و چوب کبریتی لای دندانها، در حالی که زنان و مردان زیادی با تحسین ما را بدرقه میکنند با زدن سازدهنی غم انگیزی در غبار جاده گم شده و تبدیل به افسانه بشویم. دلمان میخواهد به این خوش باشد که هر کسی به یادمان افتاد آن اهنگی را که موقع کوچ میزدیم تکرار کند. وقت کردید مقاله بعدی مرا " سازش تاریخی " بخوانید و کامنت بگذارید. باز هم ممنون.

Dear Aynak, let's make it clear....

First I have to say Anglophile is right. These westerners scholars have no clue about Iran culture and Iranian side of the event. They are mostly affected by the media. For example, they don't know shah in 1953 is different with shah in 1979. They think shah is shah. It doesn't matter the year. Shah was loved by majority of Iranian in 53,  But that was not the case in 1979. Now, smart Iranians such as Anglophile, who is able to travel throughout the history and see things beyond his time, knows it. Westerners don't have any clue.

   Now, let's make this one clear so I understand what  your argue is.  

What you and your friends are saying: 

In 1953, Shah shouldn't return to crown and U.S shouldn't involved in Iran affair and let Mossadeq and his comrades Tudeh party back by Soviet Union run the country. "Democratic republic of Iran"

Is that what you are saying?

Please inform me so I know where you are standing.

BTW,

   Thanks Anglophile for his intelligent comment. I wanted to get into it later on. For example Abrahamian is the liar. I did reserach sevral years ago about  his quote "Soviet threat was smoke screen"  from Dean Acheson. I couldn't find in any books, write up, videos. Seems Acheson said that privately to Abrahamian in the death bed in the hospital and then he died because there is no write up in that regard. Abrahamian is Iranian version of steven Kinzer- big liar.

«نظام سلطنتی از درون پوسیده شده بود»

- ندیدن این واقعیت و حقیقت که خمینی معلول و فرزند مشروع یک نظام پوسیده و فاسد بود که تمام راه‌های میانی و قانونی و ملی را در جامعه، سرکوب و نابود کرد و در نتیجه راه را تنها برای ایدئولوژی‌های بسته‌بندی شده و افراطی کمونیستی و مذهبی باز کرد. این حرف که «نظام سلطنتی از درون پوسیده شده بود» کلماتِ داریوش همایون است. او در انتقاد صمیمانه‌ای که در مصاحبه با تلاش از خود کرد و پس از مرگش منتشر شد، همکاری‌اش را با این نظام اشتباه دانست. یک صدم این صمیمیت انتقادی را نه توده نه اکثریت و نه اقلیت و نه آن خرده‌ریزهای دیگری که هنوز زیر بیرق دیکتاتورــ لنین در خلسه‌ایی ایدئولوژیک فرورفته‌اند، نتوانسته‌اند انجام دهند. پس می‌بینیم که بحران اجتماعی را تنها ایده‌ی بازگشت به سلطنت بوجود نیاورده است.
//www.iran-emrooz.net/index.php/politic/more/39615/

فرمودید "کاخساز"؟؟!!!

بهتر از این بابا روشنفکر  نداشتی که از ورشکستگان به تقصیر می‌‌بایست نمونه بیاوری؟

جمهوری‌خواهی در محاق نابینایی سپید

 ناصر کاخساز

۹ ـ ذات پرستی خرافه‌گرایانه. سر سخت ترین دشمنان جمهوری اسلامی می‌تواند از طریق ذات پرستی خرافه گرایانه به رغم ظاهر شدیدا" متفاوتش با جمهوری اسلامی اشتراک ذاتی با آن داشته باشد نگاه کنیم به این سخن خانم فرح پهلوی : "گوسفند می‌کشتند دستشان را در خون آن می‌زدند و می‌گفتند آدم کشته شده است. یا جنازه پیر مردان و پیر زنان را بر می‌داشتند و هیاهو کنان می‌گفتند این‌ها شهید شده‌اند." دقت کنیم این حرف از سویی به تبلیغات خرافاتی احمدی نژاد علیه مخالفان‌اش شبیه است و از سوی دیگر به سخنان مقام امنیتی معروف شاه. مقام امنیتی در مصاحبه با صدای امریکا ماهیت و ذات خرافه پرستانه دیکتاتوری پهلوی را نشان داد. نمونه دیگری از ذات پرستی خرافه گرایانه همان چیزی بود که شاه در کتابش نوشت که بیماری تب شدید او را حضرت ابولفضل شفا بخشید.

سلطنت، یک ذات اعتقادی در خاندان پهلوی بود ذات یک سلطنت طلب واقعی مقدم بر وجود انسانی اوست و به این سبب است که خرافه باوری، پیامد ذات گرایی می‌شود. جمهوری خواهی بویژه در شرایط امروز ایران ذات ندارد، روشنفکر سانتیمانتال و دمکرات آبکی است که به حرف‌های گهگاهی و بدون ضمانت اجرای آقای رضا پهلوی دل خوش می‌کند، پیشی ملوسی است که ماهی مسموم سلطنت معده‌اش را منقلب می‌کند ولی نمی‌تواند آن را بالا بیاورد.( تعبیر ماهی مسموم از میلان کوندرا در رمان جاودانگی است.) خرافه و ذات دو شناسه جوهری هستند و همه دیکتاتوری‌ها را به رغم همه تفاوت‌هایشان مشترک می‌کنند. برای همین است که یکدیگر را تولید وباز تولید می‌کنند. باور به جادو در ذات دیکتاتوری است.
--------------

ملت ایران این توانایی را داشت که یک آیت‌الله کاشانی را که از خمینی هیچ دست کمی نداشت از نزدیک شدن به قدرت سیاسی باز دارد. اگر خمینی را نتوانست به این سبب بود که شاه آلترناتیو ملی او را از سر راه او بر داشت. پس این عادلانه نیست که ملت ایران را سزاوار این حاکمیت اعتقادی دانست. به قول واتسن مورخ انگلیسی ملت ایران را نمی‌توان فاسد شمرد چرا که مستعد پرورش رهبران بزرگ خویش است.

//www.iran-emrooz.net/index.php/politic/more/39615/

If you joke, like a Fascist thug, about people being tortured,

If you dismiss entire history of Iranian people suffering under SAVAK and Rastakhiz, like a Fascist thug,

If you disrupt other people's protest against IR, like a bunch of Fascist thugs,

There's a very good possibility, YOU ARE NOTHING BUT A FASCIST THUG.

YOU KNOW WHO YOU ARE.

Aynak and Zendanian are so well educated!!:

 Will Durant

اگر ازگهواره تا گور دانش بجوی

اگر ازگهواره تا گور دانش بجوی 

ایران برای همه ایرانیان

دولت ایرانیان - فقط با رای ایرانیان

نه ولایت وقیح نه پادشاه سفیه

The Education monarchists need is: Stop Acting as Fascist thugs

in other people's protests,

and

Joining their Facsist thug cousins, as they did in Sweden.

More educational materials for Aynak/ friends

Below is write up of Daniel Goldsmith and American view. It shows the direction Iran was heading to. The need for U.S intervention to help her allies and friend.

 Friends indeed are friends in need. 

  3 days shah in Rome was very crucial to determind the future of Iran. Shah's smart decision and quick reaction to the situation saved Iran from the hands of communist block. Shah took the side with "Free world". The same decision that you and your family made when decided to reside in San Francisco Bay area or your comrades such as Momtaz (the owner of khavaran newspaper and companion of late Bakhtiar) , Hossaine Agha (the owner of Maykadeh restaurant) and Brumand brothers. Mr. Arj and his family made the same decision as shah did when they migrated to U.S and Canada. None of them went to Russia or China or Albania.  Shah made the same decision for future of Iran.

 Needless to say Iran development was not comparable to those Democratic countries back by Soviet Union.  

Daniel Goldsmith

The question of why the American government was willing to risk its international reputation in order to overthrown the Iranian government is a difficult one. It is tempting to explain US actions in purely economic terms. After all, the American companies owned a 40% share in the international oil consortium.52 Although this interpretation cannot be entirely dismissed, the more accurate interpretation is that the US genuinely feared the impact that Communism would have were it to take root in Iran and mistook Mossadegh’s nationalism for Communism.

The NSC’s conclusion accurately expressed the US government’s motivations. It stated that the American public would have adopted a negative view of the administration "if the US stood idly by and let Iran fall into the hands of the Soviet Union."53 The Eisenhower administration was mildly sympathetic to nationalism, provided that it was truly independent, but in the heat of the early Cold War, Eisenhower had little faith that nationalism could be non-Communist.54 Likewise, John Foster Dulles feared that Moscow would manipulate true nationalism for its own purposes. Dulles stated that, "the forces of [nationalist] unrest are captured by the Soviet Communists, because they are smart at that."55 Because of this fear, Eisenhower’s administration acted hastily and with little foresight, showing supreme indifference to the welfare of the Iranian people.

Aynak's qustion- bare with me,we'll get to the bottom of problem

"حالا که قبول کردی لااقل تا ۱۹۵۲ مصدق آدم خوبی بوده و شاه هم به همین خاطر
به ایشون تخفیف داده و......... "

aynak

 First comes first, Let's first discuss about the above statement. History talks about itself. 

On July 16, 1952, Mosaddeq resigned after the shah refused to accept his nominatation for War Minister. Mosaddeq appealed to the general public for support, but Tudeh press continued to attack him, describing his differences with the shah "as merely one between different factions of a reactionary ruling elite."[26] It was only after the explosion of popular support for Mosaddeq in the street that "many rank-and-file" Tudeh party members "could see first hand Mosaddeq's popularity",[26] and came to his aid.

According to one observer:

although diverse elements participated in the July uprising, the impartial observer must confess that the Tudeh played an important part - perhaps even the most important part. ... If in the rallies before March 1952 one-third of the demonstrators had been Tudeh and two-thirds had been National Front, after March 1952, the proportions were reversed.[27]

The above statement has been written by central committe of Tudeh party backed Soviet Union. This is vivid document that shows how rapidly number of Tudeh members were increased after oil was nationalized.

?Now, are you able to see what direction Iran was heading

هیچ کس من رو به اندازه این انگل نمی خندونه

"

in favour of Mosaddegh-os-Saltaneh, Their analyses are largely based on
the Anglo-American side of the story and rarely refer to the Iranian
side which from a scholarly point of view is  heavily prejudicial and
one-sided."

 Here's "Anglophile" the groupie of  Vosough O-Dollah (Biggest Nokar of the Brits, and responsible for 1919 failed agreement to make Iran a colony of the Brits) dismissing an anslysis because it is from Anglo-American side.

Let's see how many sides/angles are there to this:

1-National interest of Iran:  Simple fact of --destructive--1979 revolution is a testiment to the wrongfulness of the coup makers path.

2-Independent left:  Same as above

3-Depenent left/Tuden:   Very sorry for their wrong analysis of the situation

4-slamic radicals:  Hated Mossadegh and to this date want to remove 29th of Esfand from our calendar, helped the coup.

5-Islamic moderates:  Same  as aone and 2

6-Coup makers (U.S/Brits) Mostly regret their destructive role.

7-Saltant-Talabans -Anglophile :)    Sun rises from West.

Zel'Allahis (aka obtuse monarchists) have ZERO CREDIBILITY

in determining anyone's bias or non-bias.

Suffice it to say the way these obtuse fascistic SAVAK apologists make fun of Iranian people being tortured and killed during Ary Az Mehr's time, amply demonstrates that they're nothing but a bunch of useless fascist thugs, through and through. They have learned not a single thing from their most criminal, violent past.

The fact that their thugish supporters in Sweden, after disrupting an anti-IR rally, like a bunch of Hezbollah thugs, join rascist Swedish Nazis, is one more proof of their fascist nature.

Gasiorowski and Abrahamian are heavily biased

in favour of Mosaddegh-os-Saltaneh, Their analyses are largely based on the Anglo-American side of the story and rarely refer to the Iranian side which from a scholarly point of view is  heavily prejudicial and one-sided.

Sadly the new generation of Mossadeghollahis who have exhibited their illiteracy on this site think that a coup is like a mechanical gadget that needs to be wound up and the rest works like  clockwork. This is why Anglo-American documents (particularly the American ones) miserably fail to convey the underlying anti-Mosaddeghos-Saltaneh's sentiments of 1953 and the rest is "history"!!

تقصیر ما نیست که مصدق الهی‌ها به این حد بیسوادند

که هنوز تفاوت بین "نفت" و "صنعت نفت" را نمیدانند. متاسفانه در این مراحل پیشرفته بیسوادی هیچ درمانی موثر نیست.

I am glad you started reading other than Matini's and ....

 
Dear Shirzadegan,

I am glad you started reading other than Matini and are expanding your knowledge.  What Mark is stating, and I hope you would not stop your research now, and continue, is an extension of the following:

First, clearly Mark accepts that there was a --coup--, much like everyone else other than Saltant Talaban circle, accepts what took place was a Coup, and not an "Uprisng of people against Mossadegh".  The issue above here that you are quoting from Mark, is really over  whetather the --primary-- motivation for the U.S involvement in the coup was A:U.S oil interest?   Or B:fear of communism?    Notice that both agenda, are *not* mutually exclusive.    That means, if U.S could eliminate communist threat/Tudeh AND secure oil interest *all the better*.  (Ham Faal ham Tamasha).  All Gasiorowski  is saying is that from his view oil interest took a back seat to the more immediate issue for U.S namely the fear of communist expansion for driving the coup!     If you read his book about Mossadegh and 53 coup (really a collection of essays), the theme revolves around the same. But please let's not lose sight of the fact that U.S got into this, for the primary reason that the Britain, having lost its effort of securing *lost* oil deal, brought U.S to the scene and the best they knew how was through fear mongering.   This coincides with McCarthy era in U.S and I myself have no issue with what was said.   But regardless of U.S's motivation 2 things are clear:

1-British motives for getting U.S involved was due to oil.

2-The --result-- of the coup which was over-throw of national government + shortly after that formation of Oil Consortium deal --which resulted in huge set back in gains of Oil Nationaliaation.

BTW, between 1953~1960 U.S actually sent financial aid to Shah, but also at the same time (1954) Consortium was formed.  (This is long term oil interest).

Now next task for you:   Please find out what the role of Consortium was?  How much ownership/control of oil it granted to members?  What were its terms,  who the particpants were?   And in short, was it a good deal for Iran? or not?
~                                                                  

برای آگاهی‌ عینک و دوست بی‌‌ ادب ایشان

Mark J. Gasiorowski
Department of Political Science
Louisiana State University

This person did extensive research in this subject matter. He had access to all presidential files,etc. NOT Iranian. UNbiase researcher.   

"What motives led U.S. policy makers to overthrow Mosaddeq? It is often argued that the main motive behind the coup was the desire of U.S. policy makers to help U.S. oil companies gain a share in Iranian oil production.(68) On the face of it, this argument has considerable merit. The Eisenhower administration was certainly favorable to U.S. business interests, and the Dulles brothers' law firm had often represented U.S. oil companies in legal matters. Moreover, the final agreement worked out in 1954 with the Zahedi government gave U.S. companies a 40 Iranian oil production, which had previously been controlled by the British.

While this view cannot entirely be refuted, it seems more plausible to argue that U.S. policymakers were motivated mainly by fears of a communist takeover in Iran, and that the involvement of U.S. companies was sought mainly to prevent this from occurring. The Cold War was at its height in the early 1950s, and the Soviet Union was viewed as an expansionist power seeking world domination. Eisenhower had made the Soviet threat a key issue in the 1952 elections, accusing the Democrats of being soft on communism and of having "lost China." Once in power, the new administration quickly sought to put its views into practice: the State Department was purged of homosexuals and suspected communists, steps were taken to strengthen the Western alliance, and initiatives were begun to bolster the Western position in Latin America, the Middle East, and East Asia. Viewed in this context, and coming as it did only two weeks after Eisenhower's inauguration, the decision to overthrow Mosaddeq appears merely as one more step in the global effort of the Eisenhower administration to block Soviet expansionism. (69)

Moreover, the major U.S. oil companies were not interested in Iran at this time. A glut existed in the world oil market. The U.S. majors had increased their production in Saudi Arabia and Kuwait in 1951 in order to make up for the loss of Iranian production; operating in Iran would force them to cut back production in these countries which would create tensions with Saudi and Kuwaiti leaders. Furthermore, if nationalist sentiments remained high in Iran, production there would be risky. U.S. oil companies had shown no interest in Iran in 1951 and 1952. By late 1952, the Truman administration had come to believe that participation by U.S. companies in the production of Iranian oil was essential to maintain stability in Iran and keep Iran out of Soviet hands. In order to gain the participation of the major U.S. oil companies, Truman offered to scale back a large anti-trust case then being brought against them. The Eisenhower administration shared Truman's views on the participation of U.S. companies in Iran and also agreed to scale back the anti-trust case. Thus, not only did U.S. majors not want to participate in Iran at this time, it took a major effort by U.S. policymakers to persuade them to become involved. (70)

The Eisenhower administration therefore seems to have been motivated mainly by fears of a communist takeover in Iran rather than by a desire to promote U.S. commercial interest. It should be noted that most middle level State Department and CIA officials did not believe that a coup was necessary to avert a communist takeover. Neither Henry Byroade, the Assistant Secretary of State with responsibility for the Middle East, not Ambassador Henderson favored a coup in early 1953. As discussed above, Iran specialists in the CIA analysts did not regard Mosaddeq as a communist and the Tudeh was not believed to be capable of seizing power at this time. Rather, the Tudeh was thought to be pursuing a "popular front" strategy by infiltrating the army and the government bureaucracy and trying to gain favor with Mosaddeq and other National Front leaders. CIA analysts had concluded in November 1952 that a Tudeh takeover was not likely before the end of 1953. Moreover, the Iranian economy had become relatively stable by this time, so a general collapse was not viewed as imminent. The fears of a communist takeover that prompted the coup therefore seem to have originated at the highest levels of the CIA and the State Department, and were not shared by lower-level Iran specialist. (71)

بلاخره انگل هم قبول کرد ماست سفید است

حالا ادامه همین:
سوال: چه میزان پس از "قیام ۲۸ مرداد" شاه - شاه مشروطه بود؟
انگل:۱۰۰%
سوال: پس چرا خودش پس در سال ۵۸ گفت قول می دم از این به بعد مشروطه باشم، و تا حال اشتباه کردم؟
انگل: درست است فقط ۵۰% مشروطه بود، ولی تقصیر مصدق بود.
سوال: چرا حزب گلابی ایران نوین و مردم هم بسته شدند؟
انگل:  کی گفته بسته شدند؟
سوال:خود الی حضرت فرمودند اشتباه کردم بستم.
انگل:خوب اون هم تقصیر مصدق مکار بود.
--باید اعتراف کنم که از مدتی که انگل به این جمع پیوسته - دیگر برای
خواندن فکاهی به هادی خرسندی نیازی ندارم.   انگل جان خودش یک پا کمدین
است.

ایران برای همه ایرانیان

دولت ایرانیان - فقط با رای ایرانیان

نه ولایت وقیح نه پادشاه سفیه

با اجازه جناب شیرزادگان

جواب عینکی را باید به شیوه خودش
بهش بدید: علت قررداد کنسرسیوم این بود که یک شارلاتان خودپرستی به نام
مزور السلطنه سه سال قبلش حاضر نشد قرارداد ۵۰/۵۰ رو قبول کنه.

حالا منتظر دروغ پردازیهای مصددق الهی‌ها باشید.

خوب شیرزاد جان یواش یواش به چخان های انگل / متینی پی می بری

حالا که قبول کردی لااقل تا ۱۹۵۲ مصدق آدم خوبی بوده و شاه هم به همین خاطر
به ایشون تخفیف داده و بر خلاف فاطمی  که اعدام شد، لااقل مصدق را اعدام
نکرد و بجاش به تبعید تا آخر عمر محکوم شد، لطف کن به دقیقه ۲۰ فرمایشات
فرح  هم گوش کن.   همون جا که خود فرح صحبت از کنسرسیوم ۱۹۵۴  و ابقای آن
تا ۱۹۷۳ صحبت می کند.   لطفا برای ارتقا سطح درک من نا آگاه ، شما بفرمایید
جریان کنسرسیوم چه بود؟ و چرا پس از قیام ملی ۱۹۵۳ چنین قرار دادی بسته
شد؟  قبلا از هر گونه به ادبی خودم از شما پوزش می طلبم.  

ایران برای همه ایرانیان

دولت ایرانیان - فقط با رای ایرانیان

نه ولایت وقیح نه پادشاه سفیه

Aynak and miscommunication

نه‌ دوست عزیز قافیه برای دوست شما تنگ آماده

بود و شروع کرد به فحاشی.

در مورد حقه بازی باید بگویم که مساله ملی‌ شدن نفت

با جریانات ۲۵ تا ۲۸ مرداد کاملا متفاوت هست.

نفت در فوریه ۱۹۵۲ ملی‌ شد و جریان حقّه بازی مربوط به ۱ سال و ۷

ماه بعد است که مصدق به کمک حزب توده‌ با پشتبانی شوروی در صدد بر اندازی

سلسله پهلوی بود که کینه تاریخی خود و سلسه قاجا را از

پسر قزاقی که دودمان آن‌ها را برچیده بودند بگیرد.

اتفاقا شاه در نامه آای‌ به دادگاه نوشت که رأی دادگاه برای

این که مصدق تلاش برای ملی‌ شدن نفت کرده است آسان باشد

ارادتمند 

سیاوش  

امان از ابن الوقتی مصدق الهی ها

دوست گرام جناب شیرزاد

همانطور
که ملاحظه می‌کنید دوستان مصدق الهی هر وقت که به صرفه‌شان است از شهبانو
که سهل است از قول خمینی و خلخالی هم سند آورده و حرف آنها را تأیید
میکنند. دقیقاً نظیر رهبر پدرانشان یعنی‌ مرحوم "مزور السلطنه!" ایشان هم
هر وقت برایش صرف میکرد با آیت‌الله کاشانی همدست میشد و هر وقت هم که
مناسب بود با سران حزب توده لاس میزد.

جالب اینجاست که لزومی به گفته
شهبانو نیست و تمامی مورّخین بی‌ طرف ثبت کرده‌اند که  شاه نه تنها
مخالفتی با ملی‌ شدن صنعت نفت نداشت بلکه همواره از آن پستیبانی میکرد ولی
هواداران مزور السلطنه  که همانند امامشان که نمیخواست فاش کند که بدون
پشتیبانی دربار و علی‌ الخصوص آیت‌الله کاشانی صنعت نفت ملی‌ نمی‌شد و
همچنین نمی‌‌توانند بپذیرند که مزور السلطنه پیشگام این امر نبوده و فقط به
این کاروان  پیوست و به علت سنّ بالا ریاست کمیته نفت را به او دادند.

به
هر صورت وقت گرانبهای خودرا تلف نکنید چون این قوم قادر به قبول حقایق
نبوده زیرا قبول  حقیقت یعنی‌ قبول اینکه مدت نزدیک به شصت سال این جماعت
به ملت ایران دروغ گفته و با هر قوم و قبیله‌ای ساخت و پاخت کرده‌اند.

درضمن
این را هم محض به ضرس قاطع بگویم که مصدق السلطنه در قیاس با روح الله
خمینی در عوام فریبی و تزویر دست خمینی را از پشت بسته بود. افکار و آرا
خمینی بر همه اطرافیانش آشکار بود ولی‌ مصدق السلطنه حتی با اعضا کابینه
خود پنهانکاری داشت و آنها را گمراه میکرد.

بعله شیرزاد جان، اول خوب به فرمایشات شاه بانو گوش کن:

تا  بعد ببینیم قافیه کی تنگ آمده؟

ولی اینکه که شما می فرمایید:
"در صورت تمایل حاضرم تمام ادعای خود را با سند تاریخی ارائه دهم. هدف من
پیش بردن سطح معلومات هم میهنا نم است که دگر دچار حقه با زنی‌ چون مصدق و
خمینی نشوند."
حالا به فرمایشت شهبانوتان گوش کنید:
//www.youtube.com/watch?v=4tPj9TbU0lE&feature...!
ببینید ایشان در مورد همین مصدقی که شما حقه باز معرفی می کنید، و مدرک و
هم دارید، و می خوهید سطح معلومات را بالا ببرید، چه می گویند:
در دقیقه ۲۸ فرح دیبا می گوید:" در مورد نفت الا حضرت در زمان ملی شدن نفت
اصلا پشتیبان بودند  پشتیبان دکتر مصدق . و حتی پشتیبانی می کردند از دکتر
مصدق در مقابل خارجی ها و داخلی هایی که مخالف ملی شدن   صنعت نفت بودند.
معتقد بودند (یعنی شاه سرور شما معتقد بود) واقعا نفت باید به دست دکتر
مصدق ملی بشه."   خوب پس جناب شیرزاد این چه حقه بازی است که شاه شما منتظر
بودند که ایشان نفت را ملی کنند؟

بی صبرانه منتظر ارتقاء سطح معلومات خود توسط شما هستم.
لطفا از معلومات خود شهبانو رو هم بی نصیب نگذارید.

ایران برای همه ایرانیان

دولت ایرانیان - فقط با رای ایرانیان

نه ولایت وقیح نه پادشاه سفیه

قافیه که تنگ آید شاعر به جفنگ آید

آقای عینک عزیز

با خواندن نظر شما و دوست بسیار بی‌‌ ادب شما

متوجه شدم که آقای ارج چندان هم بد نمی‌گوید که

مثل اینکه ما داریم وقتمان را تلف میکنیم و این

بلاگ تبدیل به فحشا و ناسزا و اتهامات بی‌‌ اساس شده. دوستان شما به جای

بحث منطقی‌ متوسل به فحش و ناسزا شده اند که من آن را از شخصیت شما

بعید میدانم. در هر حل وقت من ارژشمند است و در صورت تمایل حاضرم تمام

ادعای خود را با سند تاریخی ارائه دهم. هدف من پیش بردن سطح معلومات هم میهنا نم است

که دگر دچار حقه با زنی‌ چون مصدق و خمینی نشوند. 

 ارادتمند

سیاوش

A book critic is born!!

With such impartiality that you have shown in your critique of Matini's book, I can't wait to read your appraisal of Amini's book!!

وقتی جفنگیات جلال متینی ماخذ قرار می گیرد،

.
دوستان محترم ارج و پ_جی -  چندی پیش کتابی به دستم رسید با عنوان نگاهی به
کارنامه سیاسی دکتر محمد مصدق --  نوشته جلال متینی . این کتاب که در جلد کاغذی ۵۲۰ صفحه است، 
در ذهن معیوب نویسنده 1 هدف را دنبال می کند:
تخریب مصدق- به روش ملوکانه .  از نظر نوشتاری و منطق اینقدر  احمقانه
نوشته شده و مغرضانه بودن نویسنده به قدری آشکار است که تصور می کنم فقط
افرادی که از کتاب های "دکتر میرفطروس"  بهره وری و استغنای فکری (با
تعریفی بسیار محدود از فکر) می نمایند، این کتاب را خوا هند پسندید.   اما
جالبتر تر  از محتویات کتاب، که کل آن را می توان در یک  جمله
خلاصه کرد:  تلاش  مذبوحانه متینی  در دروغ گو - بیمار بودن سود جو بودن روانی بودن
..... مصدق .    از سنگ قبر پدر مصدق آغاز میشود تا توجیه کودتا
و تقصیر خانه خراب شدن (حمله اوباش به خانه او)  که همه  تقصیر آن متوجه مصدق است .   در
این میان حتی جنایات های صورت گرفته توسط پهلوی ها را نیز به گونه ای به
گردن مصدق می افتد.
ولی از همه آن سرگرم کننده تر -- خواننده های بیسوادی هستند که از این کتاب
همان به صفحه اول و دوم اکتفا کرده اند چون تصور من این است که یک سلطنت
طلب خوب توانایی خواندن و دنبال کردن یک کتاب هر چند بی محتوی ۵۰۰ صفحه ای
را ندارد.   دلیل آن هم اینکه علیرغم دروغ های مخلتف که در کتاب قاطی حقیقت
شده، پهلوی پرستان دانشمند فقط از مطالب ۵-۶ صفحه اول را بلغور میکنند.
مصدق السلطنه حتی تاریخ تولدش را هم دروغ گفته!   رابطه فامیلی با مظفر
الدین شاه و حتی نصرالدین شاه داشته !  در سن ۱۹ سالگی و یا ۲۲ سالگی در
مشروطه شرکت نداشته.
مسلح به این "درک عمیق " از مصدق مانند "یافتن ارشمیدس" وارتباط  جابجا شدن آب در 
وان پس از ورود او به آب  - مزخرفاتی را بلغور می کنند، که همه را به خنده می اندازد.   برخلاف
پهلوی پرستان -- مصدق برای هوادارن --منش و روش -- او نه یک بت و امام
حسین بلکه رهبری ملی بود، که صادقانه برای ملت خود فعالیت کرد و اگر به
نتیجه نرسید، هم به خاطر برخی --اشتباهات- خودش بود، هم به خاطر شرایط ایران ،  ولی بسیار مهمتر به
دلیل بالا تر قرار دادن سود شخصی و در نظر نگرفتن مصالح ایران توسط طرف
مقابل - یعنی شاه  (که اگر نام  آن را خیانت نهاد هم از حقیقت دور نشده ایم.)
البته همان گونه که گبلز در تحریف و "ساختن حقیقت" معروف بود و با تکرار 
دروغ سعی می کرد آن را تبدیل به واقعیت سازد، این ها هم سعی دارند با
استفاده از فراموشی تاریخی و عدم آشنایی نسل جدید -- برای خودشان تاریخ
جدید بنویسند.   ما هم نباید اجازه دهیم.  چون ملتی که از تاریخ خود درس
نگیرد محکوم به تکرار کمدی/تراژیک آن است، و این گفته شاید برای هیچ کشوری
به اندازه میهن مان  ایران صادق نباشد.

ایران برای همه ایرانیان

دولت ایرانیان - فقط با رای ایرانیان

نه ولایت وقیح نه پادشاه سفیه

Dear Aynak!

I thought that the Shahollahis/Hezbollah crowd ONLY suffered from moral DEFICIENCY and BANKRUPTCY.   As this diatribe nonsense indicates, it proves that they, like their STEAMED leader RP, suffer from intellectual PARALYSIS/emptiness and VOID, ALSO.

But, the PAID Pahlavi ATTACK dog team, and  losing DODOs, have proven one important thing, that no one else has; they connected GOOSE with SHAGHIGHEH!

 “متصل کردن گوز به شقیقه ”

One should not waste his/her precious time on this out of mind and hopeless crowd.    One more thing; if we add the number of Shahollahis to Hezbollah to Basidgis and to Revolutionary Guards, the sum total of this HATEFUL FASCISTIC crowd would NOT even amount to 10% of the total population

For God sake, let's focus on Mosaddeq

There are so many issues opened in this discussion that has nothing to do with Mosaddeq. This blog belong to Mosaddeq which has been falsely portrait in western media as "patriatic man". this notion has been promoted by MKE and Rajavi gang and murder such as Yazdi. Let's finish with this guy (Mossadeq) whose character has been falsely distorted. Then, on time,  of course we will talk about Pahlavi and Crown Reza. But at the end, that doesn't dismiss hypocricy of people such as Mr.Arj's brother who was "red" and didn't want to live in socialist countries even for 1 day. "Death is good for next door neighbor's child", as we say in Farsi.

Anyway, Mosaddeq was born in one of the palaces in Tehran in 1882. His born name was Mohammad Ashtiani. Mosaddeq was given title by pedophile shah known as Naser e din shah. Oil concession with Brits was signed by mosaddeq's uncle opium addict known as Mozafar e din shah in 1901. Oil money made Qjar family so weatlth that Mosaddeq was able to live in Swiss with family and finish his school achieving doctora degree in 1914 at age 32. That was the time Brits was getting ready for WWI and Brits ship had to be impowered by Oil. Year 1914 was the peak of our oil getting ripped off by Brits and Mosaddeq was graduated doctor in law from Swiss knew exactly what was going on. My grand father was UNeducated so I don't expect anything from him who was living in that era.  

THERE IS NO SINGLE TRACE IN OUR MODERN HISTORY MOSADDEQ EVER CONDEMN HIS MONGOLIAN QJAR DYNASTY FOR BETRAYING IRAN'S OIL.THE DYNASTY WHO TREATED IRAN AS A COUNTRY OF THEIR ENEMY FOR 140 YEARS.

   NOT ANY TRACE or ANY BOOK, OR WRITE UP THIS MAN ACTED ON OIL CONCESSION SIGNED BY HIS FAMILY. Your mistaken partriatic hero.

  Please let me know  if you have found anything that this man condemn his Qjar dynasty. please educate me. Much appreciated. Mosaddeq deserve the noble prize for his unshakable royalty to his mongolian Qjar dynasty. At that time, Brits was NOT colonial power according to Qjar familyl. Do you know why? because Brits money was coming to Mosaddeq's Qjar family pocket and made them very wealthy. Qjar family, NOT Iranian families 

So question is:  when Brits became bad guys. I will explain in my next write ups. In the mean time, Mr. Arj should come forward for execuse for his brother who was left and put us in this misery for 33 years.  

Mossadegh was ugly and his mother dressed him funny

Let it go fossils.  It was 60 years ago.  No one cares...no one, except for a bunch of old fossils who're still living the false "glory" of the 1979 devolution.