Jaleho

1.  از پایان می

1.  از پایان می آغازیم.  ماکیاول که یک سکولار است مانند شما می گوید از هر وسیله ای برای رسیدن به هدف بهره بگیر.  شما هم می گویید هر چه در مثلا مبارزۀ شما سودمند افتد قابل قبول است . این حکمت آن سخن. یعنی فردا که شاه شوی مانند رضاخان گل به سر می مالی و در سوگ حسین می نشینی.سودمند است.

2.  حال دل درد شما را دریافتیم.  همه کس و همه چیز فاسد بودند و مسئول شکست ابن ساسان، بجز ذات همایونی.  همۀ حرفت در این زمان هم همین است.  به تاج مبارک که پرویز بالاتر از هفت صد زن داشت.  آن فرش بهارستان هم که جگر شما را کباب میکند و گنجهای حاصل کار بدبخت های میهن همه از کاخ بیرون آورده شدند نه از آتشکده.

3.  گفتی نیست. و نمونه آوردیم.  از دید شاهانه و به فرنگ نگاه کردن به عنوان کعبه شما و ملوک عرب سنخیت بیشتری داری تا کارگری روزمزد مانند بنده.  ببین چگونه خاندان همایونی در دربارهای عرب محبوبند.  یادت هست که شاه حسین با صدام حسین طناب توپ را به سوی ایران کشیدند؟

4.  سکولار ها مؤمنان به خدا را دار زده اند.  از فضل الله نوری گرفته تا مدرس و غفاری و سعیدی در ایران.  تا دیگران در نقاط دیگر دنیا.  می دانم جشن کباب پذی دیوید کورش شما را سر دماغ آورد.

5.  یک واژۀ توحید بکار بردم و خشمگین شدی.  بعدد چیز از پانتئون خدایان آوردی که از دید اسلام شرک است.  پس گفتی فردوسی در جنگ با توحبد بوده.  ولی در هیچ جای شاهنامه هنگام ستایش خدا غیر از یک خدا ذکر نشده که ادعای شما را پشتیبانی کند.  ارتباط همر و منظومه هایش وموضوعاتشان و مقایسه شان با فردوسی و شاهنامه از این نظر رواست.  

6. حال که میل شاهنامه داری، به داستان جنگ بیژن و ماهوی مراجعه بفرما.  یک داستان پیش از پایانامه ی است که به قول شما سپراندازی فردوسی است 

در بیت دوم و چهارم واژۀ قلب در ترکیب قلبگاه دو بار تکرار شده است

در بیت نهم از پایین کلمه خیمه عربی

واژۀ تاج؟ هم عربی است

در آخرین بیت واژه دور عربی است

در داستان بر تخت نشستن ماهوی سوری

قسیس و رهبان عربی اند 

واژۀ میراث در همان داستان

نظاره در همان داستان

حال چرا شاعری که به قول حضرت عالی هنگام سپر انداختن واژها ی تازی به وفور بکار می برد نمی تواند هنگام سپر برداشتن چنین کند؟  جای تفحص است.  چرا به همان آسانی که در بارۀ محمود ترک مدیحه می سراید، در حالیکه بخش بزرگی از کتابش در نکوهش ترکان است، نمی تواند در مدح پیامبر اسلام و خلفی راشدین که محبوب مردمند شعر بسراید.  نمی توانید با افسانه پردازی به توجیه فره ایزدی بپردازید.  

هنوز هم منتظرم که به عنوان یک دانشمند ایرانشناسی به خیل منتظران بفرمایی که زرتشت در چه قرنی یا حتی هزاره ای می زیسته است.

1.  از پایان می

.دوباره نویسی شد  

Niloufar Aziz;

In basics, I have no disagreement with what you have elaborated upon.  Especially, when it comes to Iran, we, perhaps, cannot claim race.  Reasons are obviously stemming from our history.  We did not have such an attitude (about people of difference physical features) either.  We did not not classify people according to their bological charactristics until the arrival of Ghabzadehgee which is something new.

I am not fully aware of the provincial commander who was defeated by Arabs, however my understanding of Rostam's character is rather mythogical and I find heart of our history beating in his character as we always needed to be protected from invasions by strong military.  More detailed than Shahnaameh in this regard are early Islamic histories such as Tabaree which narrate each battle in detail.

Sepaas 

شاعر جان شما هم

شاعر جان شما هم که هر روز یا فردوسی را می بخشی و یا پس می گیری. تا حالا که داشتی لعنش می کردی، چه شد که دوباره عزیز شد؟

از من به شما نصیحت که با مغلطه به جایی نمی رسی. بردباری در برخورد اندیشه ای یعنی کشک. بنده به شما یاد آور شدم که در اسلام حق کسی که اندیشه ای خلاف اسلام داشته باشد مرگ است و مثال از قتل اندیشمندان این سرزمین و دیگر ممالک آوردم. آنگاه شما فکر می کنی که اگر یک ترکیب قلمبه درست بکنید ممکن است بتوانید روی ضعفتان سرپوش بگذارید و بقیه را متهم به چیزی بکنید که در نهاد شما از کودکی کاشته شده است. سعی کن که لا اقل با خودت صادق باشی. ملت هم دیروز از پشت کوه نیامده که تا یک اصطلاح بی معنی شنید آن را دلیل بر فضل نماید. و اما راجع به این کلماتی که آوردید.

حال همه شاهنامه را گذاشتی و آنگاه که فردوسی شاهنامه را به پایان رسانده و سپر انداخته به سراغ ابیات او رفته ای. فردوسی در اینجا کار را تمام شده می بیند و به خود اجازه می دهد که از کلمات عربی نیز استفاده کند. با این حال این هم قبول است.

در مقایسه شاهنامه این حقیر با آن چه آوردید:

واژه تاریخ: این عنوانها از فردوسی نیستند و بعد ها که شاهنامه جمع شده به شاهنامه اضافه شده اند.

واژه نظاره: یک امتیاز مال شما

واژه احسنت: فردوسی در این بیت بزرگان تنگ چشم عربی گو را کنایه می زند و می بایست که همان کلمه عربی را بکار برد که آنها به کار برده اند. اما برای این که به شما کمک شود این هم یک امتیاز دیگر.

اصل و فرع و خراج: سه امتیاز مال شما.

واژه فلک: یک امتیاز مال شما

واژه بیت: در شاهنامه بنده وجود ندارد

واژه نسب: : در شاهنامه بنده وجود ندارد

واژه عجم: : در شاهنامه بنده وجود ندارد اما می دانیم که فردوسی در جای دیگر این کلمه را بکار برده. یک امتیاز مال شما.

واژه قصه: در شاهنامه بنده وجود ندارد.

واژه هجرت: فردوسی این کلمه را به اجبار استفاده نموده که تاریخ را نشان دهد. یک امتیاز اجباری برای شما.

همه اینها می شود هشت کلمه.

این شاهنامه ات را از ملک عبدالله خریدی یا واقعاَ این ابیات اضافی عربی در ایران چاپ شده؟ بعد هم این سفسطه ها چیست که میکنید؟ اگر در هر صفحه یک کلمه عربی باشد.... پس این کلمات عربی باید همه متفاوت باشند تا بشود هزار و نهصد کلمه، و در شاهنامه بنده که در صفحات بزرگ چاپ شده و پانصد و بیست صفحه است حتماَ پانصد و بیست کلمه عربی وجود خواهد داشت. اگر خیال دارید از صفحات نمونه بگیرید لا اقل می بایست از چند جای کتاب نمونه بگیرید. لطفاَ یک نمونه هم از جای دیگری از کتاب ارائه دهید. اینترنت پر است از روشهای نمونه گیری و حساب احتمالات.

2. دوباره هم که دارید همه چیز را به هم وصله پینه می کنید. اوستا به جای خود و شاهنامه به جای خویش. قرار نبوده که فردوسی تمام اوستا را در شاهنامه بگنجاند. هومر هم بی دلیل در این بحث وارد نکنید و اگر نه این سفره هیچگاه جمع نمی شود.

4. شما هم بخشیدید و هم یک مشت کلفت بار پیرمرد بیچاره نمودید. اما حالا مسئله ای نیست با هم قسمت می کنیم، بدین شزط که شما هم از بیگانه پرستی دست بردارید.

5. ما که نفهمیدیم شما چطور از ماکیاولی رسیدید به اینجا اما در مورد شکست ایران از عربها ریشه را باید در جنگهای طولانی بین ایران و روم و فسادی که آخوندها در دربار ایران ایجاد کرده بودند جست. همان آخوندهایی که امروزه شما پشت سرشان نماز می خوانید. قبلاَ هم گفته ام. آخوند، آخوند است و دینش فرق نمی کند.  

bah, bah Khaanoume Anahid

Anahide azeez (note that this time it is azeez not "azeez"), it is refreshing to see you in Jaleh's blog without negative energy and asking a good question. Your answer is yes, and since I don't want to be paraazit in the the Ferdowsi debate I say no more. When I saw that Onsore "Mazloom" was gone and you entered this blog, I was compelled to say:

---Deeve(*) ke biroon ravad
---------Fereshteh(**) dar ayad

* Deeve=Onsore "Mazloom" in this context

** Fereshte=Anahide Hojjati, and Niloufare Parsi in this context 

manoucher kahn

many thanks for the detailed response. i didn't mean to cause you to go through the characteristics of nationalism and the nation state, but i guess it is inevitable once such dialogue is started!

but it is clear that we are agreed on this matter: western political discourse is rather limiting and somewhat ignorant of the history and characteristics of other regions - and quite naturally too. it is our job to highlight such shortcomings. i was most interested to see whether a history graduate like yourself saw the same issues.

my point about the significance of the shahnameh was more to do with its clear portrayal of the nation state characteristics despite its historical shortcomings. this adds to the book's value as a reference on political thought and theory in the region. btw, i did not mean to infer that iranian identity is closely associated
with the shahnameh in the way that a certain political faction claims. on the contrary, i have always found the
(royalists'?) exaggerated emphasis on the place of shahnameh rather
irritating and politically (and racially) motivated.  

to me, the 'race' characteristic of the nation state discourse is by far the weakest one. in fact, race is a myth that should be excluded from serious political debate. 'culture' on the other hand is an important concept, but again, iran is living proof of the futility of naming cultural unfiromity as a requirement for a nation state. 

as for rostam, i remember reading something recently (may have been Katouzian, but am not sure) to the effect that in real life, the closest character to rostam within iranian political history in the period covered by shahnameh was a provincial military commander by the name of rostam who was the very first such commander to be defeated by the arab invasion. how's that for irony? 

ba sepaas

و اما.  سرکار

و اما.  سرکار نیازمند بردباری دربرخورد اندیشه ای و باید از همانهایی بیاموزی که از نامشان می گریزی.

پاسخ پرسشهای سرکار را تنها از یک صفحۀ شاهنامه می آورم با همان شرطی که گفتی بقیه پانزده واژۀ تازی را اگر بخواهی برایت خواهم آورد:

در یک صفحۀ پایان شاهنامه عنوانی است بنام تاریخ انجام شاهنامه

واژۀ تاریخ عربی است

مصرع اول بیت چهارم واژۀ نظاره عربی است

در بیت پنجم دوبار کلمۀ احسنت عربی بکار رفته است

مصرع اول بیت یازدهم اصل و فرع و خراج هر سه عربیند. با این تفاوت که خراج معرب واژۀ خراگ فارسی است.  فردوسی تصمیم گرفته شکل عربی اش را بکار ببرد.

بیت سیزدهم مصرع دوم واژۀ فلک عربی است

در همان مصرع و همان بیت کلمه بیت عربی است

بیت نوزدهم مصرع اول واژۀ نسب عربی است

مصرع دوم همان بیت واژۀ عجم عربی است

بیت بیستم مصرع اول واژۀ قصه عربی است

بیت بیست و یکم مصرع اول واژۀ هجرت عربی است

این تعداد واژگان عربی در یک صفحه است.  اگر در هر صفحه شاهنامه یک واژه عربی باشد، بیش از هزار و نهصد واژه عربی در آن است.  اگر توجه مبذول فرمایید در می یابید که بجای تاریخ یزدگردی شاعر اسلام ستیز شما تاریخ هجری بکار می برد.  البته او اسلام ستیز نیست.  شما مدعی هستید.  خود واقفی که تاریخ یزدگردی را بارها ناصرخسرو در سفرنامه به کار برده است.

ز هجرت شده پنج هشتاد بار

درمصرع قبلی هم ماه اسفند و روز ارد را ذکر می کند که هر دو ایرانیند.

در همانجا هم از محمود گله می کند و هم به جانش دعا.

2.  پاسخ پرسش دوم البته آنچه داده اید نیست.  تفکرات جوامع در آن دوران تکثر خدایی بوده که تبعات خاصی داشته است.  و صد البته که خدای مسلمانان مذکر و مونس نیست.  غرض از آوردن پانتئون یونانی هم مقایسه تفکر بدوی جوامع بود.  البته ادعای شما در توجیه آوردن نام دختر اهورا هم قابل قبول نیست.  الله می گوید: و نفخت فیه من روحی. و از خود در او دمیدم.  تفاوت است میان یک رابطۀ ژنتیک با یک رابطۀ عاشقانه و خودیت با آفریدگارهستی. می توانی لطف کرده بگویی در کجای شاهنامه به این پانتئون رنگین حتی اشاره ای رفته است؟  فردوسی یقیننا  از همر فرنگیها برتر است و شاهنامه دوبرابر و نیم ایلیاد وادیسه است.   به یقینن فردوسی می توانست بهتراز او اردوگاه خدایان را تصویر کند. 

3.  گرایش سرکار ارزانی. که بنده بیست سالی را در آن برهوت سر کردم و چیزی نیافتم و آرزوی باز گشت بدانجا هم ندارم. 

4.  به شما گفتم همه فردوسی و ... از آن شما اگر نشان بدهید در ایران پیش از سلام برابری جنسی بوده است.  شما هم فرمودید برابری جنسی نبوده است.  بعد در پاسخ کاپیتان مرقوم فرمودید بنده فردوسی را به شما بخشیده ام.

5.  مفهوم سودآور بودن به معنی مطلوب بودن یک تفکر توجیه کننده سودجوی به هر وسیله است که علی الظاهر شما نمی پذیری. در رابطه با موضوع مورد بحث البته نظر شما برآورده نشد.  دوالیسم ایرانی هم در برابرمسیحیت و هم در برابر بودایی گری عقب نشبنی می کرد.در برابر توحید اسلامی هم که توان و انگیزۀ دفاع از ایران را بکلی از دست داد. پس چه شد کارآیی و سودآوری دوآلیسم ایرانی؟  

به این گفتار باز می گردیم

Divaneh jaan, was my point proven to you now?

that dialogue with Qadessi is pointless. I,ve been here for a while & dealt with these ommaties almost from the day one. I have all the facts such as the 23 Arabic words in all of shahnameh which is not a proof of Ferdowsi,s inclination to Arabic but words that specificaly delegate concepts in Arabic language & culture(such as religious terms) that the wise man uses to make a point such as "Vahy", "tanzil" ,"Nahy"(as in nahy az monker)or "Rasoul" . Yet the reason I dont involve myself with this dialogue is the same reason that I see your fact based arguments be childishly discarded by Ommatie conmanship of the Qadessi ring .

These loyalties by Pan-Ommah serfs to the cause & legacy of Qadessi is a phenomena deep rooted & formed by a 1400 yr old ongoing masonery & mercenary traditions of Arabo Ommatie foot soldiers & elites in Iran. Mind you their Anti Kiaani Jehad is not necessarilty religious-based but thru a complicated common weave of hate & contempt for anything Iranian. I can tell you thru experince that Without an iotta of doubt, one look at their ethnic/socio economics/cultural & educational background will bring the curtains down on their dastardly motives behind the rant. 

For good or bad, this dual-identity shall come to a final armagedon between forces of masonery ring of Ommah vs Kiaani to the bone Iranian. Thee shall see, may not in this century but it shall happen.

btw* example of few religious terms in Shahnameh 

Cheh goft aan khodavand-e tanzil o vahy

khodavand-e amro khodavand-e nahy

Cheers pal!!!

Path of Kiaan Resurrection of True Iran Hoisting Drafshe Kaviaan //iranianidentity.blogspot.com //www.youtube.com/user/samsamsia

Niloufar Aziz;

This is too loaded a question to be dealt with in a short period of time.  What I can say from memory is that without going to the very fact that the norm in the West is that they define the subject according to their own perceptions and interests and then tell others to conform with it, the fact is that all elements of nation  state except for some modern welfare of the public had existed in Iran before Islam.  Every nation state is based upon a certain land, people, some means of solidority among them, and communications, central government...  Some have gone so far in this respect that they have fabricated a single race in their concept and have come to the conclusion that certain races have had the ability of nation building (it should not sound funny if you find them  finding the talented race to be their own pesar Khaleh after themselves).  The word nation: being born, or birth, in French implies to the fact that opriginally in perception of nation state  in the West certain elements of commonality of race and family relation or birth in a certain place has been conceived as foundation.  This, of course, in the West is a Modern phenomenon following the collapse of the Western Roman Empire to Germanic tribes and beginning of The Crusades (around 11th century) and growth of Bourgeoisie which desired to bring down old barriers of well-established decentralised feudal Christian political entities.  

All elements of nation state, except single race, had strongly existed in Iran before Islam. In my opinion, this is mainly, due to the fact that Iran has always been subject to foreign invaders who robbed Iranians' security.  So, they needed government strong enough to stand these invaders.  No matter how central government domestically shared power with different sources of power, the least expectation from it was to protect inhabittants from invaders. Hence, kings who were the very source of such power have been regarded holy with a certain charisma (Farrah EEzadee).  Iranians mostly willingly have surrendered even their basics of rights to them for this purpose only.  

Second element of land has always existed.  We were not a nation in exile like some.  We always have been a people of different races and colors.  There is not one single period of time that there has been one race living in Iran.  There always have been different languages as well.  Musically, Iran has always been perhaps the most diverse nation on the planet. These are just some of the beauties of Iran.  Main reason for this diversity is, first, Iran's size.  Modern Iran which is small in size compared to its size in the past, is four times larger than France: larger than France, Germany, England, Italy and perhaps Spain combined.  Second factor is Iranian social life that depended on scarce sources of life expecially water.  Iranian topography is a contributer to the fact.  Constant coming of new people to Iran and mixing with those who lived there before them is another factor.

Second pillar of Iranian nationhood stands on its formal religion: state religion.  We are not aware if in times of the Maad, Hakhamaneshee, and Ahkaanee; there has been a state-sponsured religion in Iran or not.  This said, we know that government and kings had religious beliefs of the majority of their people: Zaroatrianism or other types of Iranian Mazdaee beliefs.  Also, we are aware that there has been a relatively powerful strata of religious officials called Moghaan.  Darisush refers to one them as Martie'ya Magoosh in the Beestoon.  Even according to Shahnameh, the first Iranian king has been a Moobad-King. 

Nevertheless, there is no shred of doubt that at the time of Sasaanee's (roughly around 220 A.D. to around 632 AD. I have forgotten the exact years) there is a state religion in the country.  All documents refere to a type fo marriage of state and religion. 

Third pillar of our nationhood has been and is Daree (Darbaaree, State Language) Persian Language.  Again, Persian has never been the only language spoken in Iran.  Even formal Persian with its certain writing form is a refined form of language derived from Persian.  This has been used mainly for the beaurocratic purposes of the state and education of the elite. Some believe Persian language is the strongest pillar of Iranian identiry, nationhood, and integrity.

Fourth element of nationhood in Iran has been a military and beaurocratic (Dabeeraan) wing of the administration.  As a matter of fact the former is a die-hard element in our history that has connected our history through their adminstrative skills and expertise even  long after Saasaanees ceased to exist.

After the collapse of Saasaanee's Dabeeraan were hired by the new Moslem rulers and they continued to function along the flunctions of events and carried along their deep desire of creating a nationhood based upon marriage of state and religion (Shah and Moobad) as it used to be at the time of the Sasaanee. The most noteable of them is Nezaamee (the statesman of Saljooghee Dynasty).  This dream was fulfilled only with the accession to the throne by Isameel I of Safavee and declaration of Sheea as the official religion of state.

In brief, nationhood has been in full bloom in Iran long before Europeans come to their Euro-Centric definition of nationhood and define it as they have defined and bring the element of technology to the argument.  Nationhood is basically a sense of belonging to a certain land and people and cultural values.  Some other factors have contributed to their strength or weakness.  When there is a central government, it communicate with different parts of theland it governs and establishes the postal service and other means of communications.  Now, technology can contribute to the  fascilitation of that connection and communication.

In my opinion, Iranian identity does not come from Shahnameh only.  Whether I like or not, Shahnameh is one of the sources of identity in Iran at the same time.  Is it the only source?  Far from it.  Islam and specially Shee'a are another source.  They have played greater role in the protection of Iranian integrity.  Those who expelled the Monghol rule from Iran and fought for the preservation of Iranian idependence were looking at Hossein as a role model and expected Mahdi to lead their campaign.  Are these sources in contradiction?  I do not believe so.  Iranians have so delicately molded these two elements that most people take one for the other.  Purging one of them at the expense of other is a good idea?  Absolutely not.  This means mutilating a nation's culture and weakening it in face of other cultures and invaders.  Ignoring Rostam has translated to borrowing similar characters from Japan and Korea.  Who calls this strengthening Iranian identity? 

Let me give you an example of Iranians' special way of dealing with what seems to be contradictory.  I had a Farsi  teacher in Shiraz. He told the class that in Ghasrodasht in Shiraz one of the dignitaries traditionally used to held Shahnameh-Khaanee.  Especially story of Rostam was recited with the cermonies that we know.  When time of Rostam's death came, he would hold Majles Tarheem and people of the city used to go to him for Fatehe Khanee and Tasleeyat.  Can you imagine that Rostam who is a Gojasteh (the cursed) even among Zaroaterians because he has killed Esfandiar the prince and hero of Zaoastrians and for not being a Zaroastrian believer; to be offerred an Islamic Tarheem? 

Doorood Bar To

vildemose

i have never understood how iran's religious heritage, including islam, is so easily dismissed by so many people on this site despite the existence of the islamic republic. how is it that such a system came into being if it had no roots in our heritage?

Divaneh Jan: Bravo! It's

Divaneh Jan: Bravo! It's utterly tragic how our heritage as Iranians has come under attack by the Iranian Islamists of all stripes. The danger lies in the fact that they have the power of the state to brainwash many young minds in Iran who will buy into their version of history.

مذهب و بردباری؟

پس قرار است که بنده از طلاب و مذهبیونی مانند شما بردباری بیاموزم. قتل کسروی هم حتماَ نشانه دیگری از آن بردباری مذهبی است. طلاب به معنای امروزی اش یعنی نوچه آخوندها. همانهایی که تا یکی در رد نظراتشان دلیل بیاورد شروع می کنند به فحاشی و فریادشان می رود به آسمان که اسلام در خطر است. نمونه های دیگر بردباری مذهبی هم در فتوای خمینی علیه رشدی و قتل کارگردان هلندی و غیره دیدیم. اگر بنده به تندی از کسی می خواهم که اول فکر کند بعد سخن بگوید از این جهت است که یا در حرفهای ایشان استهزا دیده ام و یا حرفهای من وارونه جلوه داده شده و یا به نظر بنده نیت واقعی شخص بحث سازنده و تبادل نظر نبوده است. و اما سوالات شما.

1. این سوال را لطفاَ شما پاسخ بدهید و بروید پانزده کلمه عربی از شاهنامه بیاورید. آن سی چهل بیت مداحی را هم که از فردوسی نیست لطفاَ به او نچسبانید.

2. افسوس که بعد از این همه وقتی که در این مباحثه صرف شد شما هنوز متوجه نشده اید که بنده اصلاَ تمایلات مذهبی ندارم. اگر از من بپرسید کاشکی اهوره مزدا عمه و خاله نیز داشت. اما آنچه در این اسطوره ها مهم است نقش خدایانی مانند اشی دختر اهوره مزدا است در احترام بخشیدن به زنان.  ایزد بانوان دیگری نیز هستند مانند اردیسور ناهید (ایزد آبها) و پارندی (ایزد دارایی و گنجهای زمین)  که پا به پای ایزد مردانی مانند بهرام و سروش ،  در راه بهبودی جهان تلاش می کنند. تاثیر این گونه تفکر را در جوامع آن زمان مقایسه کنید با خدای نرینه اسلام که منشا همه خوبی ها و بدی ها است. خدایان یونان هم اساطیر آنها است و ربطی به این بحث ندارد مگر این که می انگارید که بنده واقعاَ مانند شما به ماوراءالطبیعه و جن و پری معتقدم.

3. لطفا اهمیت این سوال را توضیح دهید تا بنده هم جواب شما را مرقوم کنم.

4. این را هم نفهمیدم. کدام شروط را حذف کرده ام؟ لطفاَ بفرمایید تا جواب بدهم.

5. از من نظرم را در مورد تعریف مذهب پرسیدید و بنده نظرم را دادم و شما گفتید که من در آوردی است و در پاسخ به ریشخند نوشتم که بلی من در آوردی است یعنی نظر بنده است. 

دریاب زبان رمز و ایما           دریاب اشاره و معما

شما که شاعر شیرین زبان مملکت هستید در مفهوم این ترکیبات کمی دقت بفرمایید. همۀ نظرات این حقیر من در آوردی است چون از من در آمده. شما نظر من را پرسیدید و من هم نظرم را بیان نمودم. البته این نظر متاثر از مطالعه آرا ونظرات دیگران و داوری های خود بنده است. اما من مانند شما دلیلی نمی بینم که اعتبار نظر را در رونوشت آن از سوم شخص بدانم. در مورد قرآن هم شما پرسیدید و بنده نمونه آوردم. می فرمایید همه قرآن را در اینجا مندرج نمایم؟ از این نمونه ها در آن بسیار است. برای تعریف مذهب هم بروید و آن تعریف را دوباره بخوانید. 

6. انتقاد دشمنی نیست. بیان حقایق در مورد آن اعراب بادیه نشین هزارو چهار صد سال پیش و یا اسلام نیز دشمنی نیست. اما اگر منظور از دشمنی، مخالفت با سلطه دین و عقاید خرافی دینی بر مملکت و چپاول کشور و مهر خاموشی بر لبها زدن و زجر و شکنجه مردم در زیر لوای دین است، بله بنده با دین و هر فرهنگ زور گوی دیگری دشمنی دارم.

7. این را می گویند مغلطه. بالاخره یا چیزی سودمند است که انسان خردمند آن سود را در می یابد و یا سودمند نیست. این هم که بگویید عقل ما به این چیزها نمی رسد و نیروهای غیبی بهتر می دانند تنها دامن زدن به خرافات و توجیه آن است.

manoucher khan

on a different note: unfortunately i don't have much knowledge of the shahnameh, but one thing that  struck me about the book when i was a student of political science in the uk was that it undermines the oft encountered claim among western academia about the nature of the 'modern nation state' as a 'western' invention. their argument runs something like this: the confluence of a geographically demarcated state with the ideology of nationhood among its people is said to be a modern phenomenon that began in the west. to me, the shahnameh and the great wall of china are two living proofs of the falsehood of this claim. they were both countries that exhibited a sense of nationhood and a fairly clearly demarcated land mass despite technological impediments at the time. the technology issue is important in the sense that (i believe) the idea of demarcating land in relation to the people of a 'nation' is probably nothing new, but there were technological barriers to implementing this in older times. but modern western political theory assumes the 'idea' itself to be a modern western one. moreover, the shahnameh, despite its title, is as much about 'iran zamin' and 'iraniaan' - at least in a nationalistic sense - as it is about kings. would you agree?

this is just one example of how western discourse often fails to see and acknowledge the history and political, scientific and cultural achievements of other regions, more out of ignorance (also leading to cultural arrogance) than any other reason.

Peace

انگار از کوره

انگار از کوره در رفتی رفیق.  هنوز سر شب لاتاست. یک درس اگر از طلاب بیاموزی همین است که باید سخن بگویی وبردباری کنی. 

1.  بالاخره نگفتی در شاهنامه چند واژۀ عربی هست.  می توانی برای همه دوباره بشماری این واژه گان عربی را که به اندازۀ انگشتان دست است؟

2.   چرا هورامزدای شما دختر و پسر هم دارد؟  حال زن و بچه اهورا چه طور است؟  خدایان یونان هم سلام می رسانند؟  مگر چند اراده قراراست یک جهان را بسازند و بدارند؟  

3. اگر گفتی زرتشت در چه سالی متولد شده و در چه سالی کشته شده است؟

4.  به همراه همکیشان خوب شروط نوشته مرا حذف می کنی و پیروز میدان می شوی.

5.  از سرکار پرسیده شد تعریفی از مذهب بدهید که آنچه خود خواستی نوشتی و می پذیری من درآوردی است.  در همین رابطه وقتی به قرآن اشاره می فرمایی خواننده انتظار دارد که تعریف مذهب از دیدگاه قرآن را بحث کنی نه اینک چهار صد صفحه کتاب را در نیم صفحه بنا بر هوای نفس خود خلاصه کنی و تعریفی هم از موضوع مورد بحث ندهید. ما هنوز نفهمیدیم مذهب یعنی چه؟

6.  شما که نوشته بودی دشمنی با عرب و اسلام نداری.  پس چه شد که بر هر دو تاخته ای؟ یک چیز نیک در این دو دیده ای؟

7.  پراگماتیسم چیزخوبی است.  ماکیاولی هم بر این باور است.  ولی جستجوی حقیقت سنگپایۀ فطرت پاک انسانی است. هر چه سودمند است ضرورتا حقیقی و خردمندانه نیست. 

دنبالۀ سفره گسترده را جمع خواهیم کرد.   

marhoum kharmagas, by ommati here, do you mean...

marhoum kharmagas, by ommati here, are you talking about group related to "Habibollah Payman",were they or their newspape called Omat?

Divaneh....are you kidding?

I'm sure you are kidding (in your last comment right below)

You are much wiser than this! LOL

کاپیتان عزیز

می بخشید اگر باعث رنجش شما شدم. متاسفانه بنده هم منظور شما را نفهمیدم و خیال نمودم که خیال استهزاء و یا وارونه جلوه دادن نوشتجات بنده را دارید که در این بلاگ از این دست بسیار است. با عرض پوزش.   

Divaneh jan

I asked two very simple questions.

1. reference to your quote from Qur'an

2. Is polygamy, as I understood from your quote from beautiful nebeshars, permissible in Zoroastrian faith.

There is absolutely no reason for you to get defensive.

or is it?

-YT 

Dear Souri

Many thanks for your kind and heart warming comments. It's a pleasure to see so many people interested in this subject.

سالار گرامی‌ استاد دیوانه

سالار گرامی‌ استاد دیوانه

دو سوال از فرمایشات شما در این ذهن عقب مانده و فتروت رفتهٔ اینجانب نگنجید.

عذر جسارت که طلب روشنگری از عنایات  بزرگ سرکار کردیم، هیچ لزومی به
تمسخر نیست، زیرا که این بندهٔ حقیر نادن است و خرفت

به بزرگ سالاری خود ببخشید

-YT 

Dear Captain

You have done very well to confuse me. Read my comments carefully and do a little research before jumping the gun. There are a lot of materials on the web. Let me make it simple and clear so you understand it.

your first comment (reference?)

These are my words and then are followed by verses of Quran. I have given the references for those verses in brackets. Go read please.

Your second comment (polygamy)

No is not polygamy. Although old Iran was not a stranger to polygamy. The addressee here is Ahore Mazda (God of good things).

dear Divaneh

You are a true live encyclopedia by yourself!
I thoroughly enjoy reading your comments here and there and must say that I am really amazed by the degree of your knowledge and wisdom.
You are definitely my IC hero!

خان می بخشد، خان علیخان نمی بخشد

حالا جناب شاعر فردوسی را بخشیده به ما ولی کاپیتان نمی بخشد. کاپیتان عزیز بنده هر دو مقاله جدید را که ذکر کردید مرور کردم. یکی رونوشت از همان مقاله ایرانیکا است و همان طور که استحضار دارید اگر در صد جای دیگر هم نوشته شود باز فقط یک مقاله است. مقاله دوم نیز به نظر می آید که از همان مراجع مقاله اول استفاده می کند و چیز زیادی به این بحث اضافه نمی کند. توجه کنید که در مقاله خالقی مطلق وزن بیشتری به نظرات خود ایشان داده شده و همانگونه که عرض کردم دمب روباه شاهدش شده است. در مقابل نظر دانشمندانی مانند تقی زاده (یکی دیگر از مردان شریفی که لباس ننگین آخوندی را از تن به در آورد و ره علم و خدمت گرفت) که از بزرگترین مصححان ما به شمار می آید و می اندیشد که فردوسی دین نیاکان خویش را گرامی می داشت وزن بسیار کمی در آن مقاله دارد.

خالقی مطلق به تازگی شاهنامه ای هم  به تصحیح خویش منتشر نموده که بنا بر اظهارات استاد بهرام مشیری پر از اغلاط فاحش است. استاد مشیری در حال تالیف کتابی در نقد این تصحیح هستند

در پایان پیشنهاد می کنم که خودتان شاهنامه را بخوانید و کلاهتان را قاضی کنید و ببینید که فردوسی عشق و توجه خود را در سراسر آن معطوف به چه می کند.

out of curiosity

زنان را می ستاییم. زنانی که از آن تو به شمار آیند و از بهترین اشه برخوردارند، می ستاییم. ( یسنه ، هات 38.)

Polygamy? or is it me?

-YT 

Reference please

بله تعریفی که از مذهب داده ام من در آوردی است.
به زبان دیگر نظر خود بنده است. اما از قرآن هم آن گونه که شما می اندیشید
بی اطلاع نیستم. بگذارید ببینیم الله چه می گوید. در حالی که میلیونها
بیمار دست به دعا برداشته اند و از او طلب شفا می کنند و در همان زمان که
میلیونها کودک گرسنه نان شب خویش را از او می طلبند و در جهانی که
میلیاردها ستاره و سیاره نمی دانند که بدرخشدند یا بچرخند ویا بگردند،
ایشان حواسش معطوف همسران و مسائل زناشویی حضرت محمد است.

-YT 

تروی عزیز

من بر خلاف شما فکر می کنم که این مسئله بسیار مهم است. این هم قسمتی از همان نبرد است. اینها تیشه را گرفته اند به تاریخ و فرهنگ ما، یعنی درست همان چیزی که ما را به هم پیوند می دهد و ایرانیان را از بقیه امت اسلام متمایز می سازد. شما فکر می کنی بی خودی به ناگاه فردوسی شیعه دو آتشه می شود و کورش می شود نوکر یهودیان و داریوش و انوشیروان و بقیه هم می شوند کودتا چی های زور گو. حالا ما هم نگفته ایم که ایران باستان هیچ نقصی نداشت اما از بسیاری جوامع دیگر از جمله اعراب بادیه نشین که به جز خوردن بزمجه و استعمال ادرار شتر هنر دیگری نداشتند پیشرفته تر و متمدنتر بود. اگر اجازه بدهیم این افتخارات را از ما بگیرند همان فرهنگ زدایی که شامل حال مصری ها و سوری ها و لبنانی ها و بقیه شد در مورد ما نیز اجرا می شود. اما ایران چیز دیگری است و اولین بار نیست که بد خواهان و خائنین برای نابودی آن تو طئه می کنند.  

Fouzul Bashi

I asked you to continue with that discussion in the relevant blog. i.e. here

//iranian.com/main/2010/mar/france-advised-against-veil-ban

I will respond to your comments in that blog. Have a safe journey.

با پوزش از تاخیر، این هم جوابهای شما

شما هم آقای شاعر از یک سو می خواهید که این سفره گسترده را جمع نمایید و از سویی به اقلام آن می افزایید. حال بگذارید به نصیحت شما گوش دهم و دورویی و دودوزه بازی را کنار بگذارم و جواب سوالاتتان را مرقوم کنم.

1. حیز زنان و نجس شمردن آن در دین زرتشتی

جواب این سوال را قبلاَ داده ام. این هم از آن متونی است که آخوندهای زرتشتی به اوستا اضافه نمودند و هیچ موردی از آن را در گاهان، یشتها و یا یسنه ها که سروده های زرتشت هستند نمی یابید. حال شما از مرجع تقلیدتان بپرسید که انواع مختلف خون حیض را با رنگ و غلظت همانگونه که در توضیح المسائل این فقها درج شده برای شما توضیح دهند. یادتان نرود که در خانه شیشه ای زندگی می کنید.

در مورد برابری زن و مرد بنده هیچگاه ادعا نکرده ام که قبل از اسلام ذر ایران برابری کامل بین زن و مرد وجود داشته است. ولیکن بانوان در جایگاه بسیار بالاتری قرار داشتند. شاید مقایسه مقام زن در اوستا و قرآن به این مسئله کمک کند.

اوستا:

زنان را می ستاییم. زنانی که از آن تو به شمار آیند و از بهترین اشه برخوردارند، می ستاییم. ( یسنه ، هات 38.)

زنان و گروه فرزندانشان را می ستاییم (خرده اوستا ، اویسر وثریمگاه ، بند 10.)

اشی دختر اهوره مزدا و خواهر امشاسپندان است. اوست که با خرد سوشیانتها فراز آید. ...... ای اشی نیک! دوشیزگان آنان که تو یاورشان باشی، پای آورنجن در پای کرده، کمر بر میان بسته، با انگشتان بلند و با تنی چنان زیبا که بیننده را شادی افزاید، نشسته اند  (یشتها ، ارت یشت)

قرآن

مردان باید بر زنان مسلط باشند چرا که خداوند بعضی از انسانها را بر بعضی دیگر برتری بخشیده است،.... زنانی را که از نافرمانیشان بیم دارید باید نصیحتشان کنید و در خوابگاهها از آنان دوری کنید و آنان را بزنید. (سوره نسا آیه 34 .)

مقایسه این دو آیین و ارزش زن در آنها با شما.

2. پریشانگویی

منظور شما را از این همه پریشانگویی نفهمیدم. اگر کسی به شما در بلاگ سرکار فحاشی کرده فقط خود را کوچک نموده است و بنده نه چنین کاری کرده ام و نه به فرمایش شما به چنین کاری دست می زنم. سوال من این بود که چرا قتل این همه انسان شریف به دست رژیم روح حساس شاعرانه شما را متاثر نمی سازد؟ حال خود دانید و وجدان خود. سینما رکس هم آخوندها آتش زدند.

3. حافظ

بنده غلط کرده باشم که صاحب اختیار حافظ شده باشم. فقط گفتم که اگر شاعر میخواره دوست نداری، حافظ را هم ببخش به ما.

4. آخوندهای زرتشتی

بفرمایید و بلاگهای دیگر بنده را بخوانید تا ببینید که بنده همیشه گفته ام آخوند آخوند است و دینش فرق نمی کند. شیعه در واقع مملو از عقاید آخوندهای زرتشتی است که حال شده اند آخوندهای شیعه. از همان خون حیض بگیرید تا امام زمان. اما در مورد زرتشت، بلی او دین خود را به گشتاسب عرضه نمود و گشتاسب آن را پذیرفت.  پیامبر اسلام هم به همان طریق به پادشاهان ایران و یمن و مصر دین خو دش را عرضه نمود اما گویا پیامش به قدرت زرتشت نبوده است.

5. خیر و شر در آیین زرتشتی و دین ایرانی

بنده هم به غیر از این نمی گویم. فرق ما در این جا است که من این دوگانه باوری را بسیار مفیدتر میبینم چرا که به انسان دلیلی برای نیکی و آباد گرداندن جهان می دهد. خدای آتش زن، همه چیز دان، آینده تعیین کن، جایی برای کوشش انسان نمی گذارد اما جای این بحث همانگونه که فرمودید در این جا نیست.

6. مغز خمینی

7. تعریف مذهب

بله تعریفی که از مذهب داده ام من در آوردی است. به زبان دیگر نظر خود بنده است. اما از قرآن هم آن گونه که شما می اندیشید بی اطلاع نیستم. بگذارید ببینیم الله چه می گوید. در حالی که میلیونها بیمار دست به دعا برداشته اند و از او طلب شفا می کنند و در همان زمان که میلیونها کودک گرسنه نان شب خویش را از او می طلبند و در جهانی که میلیاردها ستاره و سیاره نمی دانند که بدرخشدند یا بچرخند ویا بگردند، ایشان حواسش معطوف همسران و مسائل زناشویی حضرت محمد است.

ای زنان پیامبر شما مانند هیچ یک از زنان نیستید چون رعایت تقوی کنید. پس در سخن نرمی نکنید که فرد بیمار دل به طمع افتد و سخنی سنجیده بگویید   (سوره احزاب ، آیه 32.)

ای پیامبر ما همسرانت را که مهرشان را داده ای بر تو حلال داشته ایم. و آنانی را که خداوند از طریق فی ء و غنیمت به تو بخشیده است و ملک یمین تو هستند ، و همچنین دختران عمویت و دختران عمه ات و دختران دایی ات و دختران خاله ات که همراه با تو هجرت کرده اند، و نیز زن مومنی را که خویشتن را بر پیامبر ببخشد- به شرط آنکه پیامبر بخواهد او را به همسری خود در آورد.   (سوره احزاب آیه 50.)

نمی دانم که اینها چه مشکلی از زندگی امروز حل می کند. خیال تدریس فلسفه و گزافه گویی و انتشار نظریات ناچیز خویش را نیز ندارم. 

Mr. Avaznia, Jaleh

Mr. Avaznia, Jaleh, although my arguments with the "gentleman" was related to the topic, I apologize if in any way I offended you with the noise in the side of the Ferdowsi debate. Please don't think that I don't value what you do with these debates. I grew up in math and unpaved street of Esfahan, and my familiarity with Shero adab does not go beyond Khakshire Esfahai's work, but I greatly appreciate it when someone takes a stand against these "kiaanis".... unlike them I grew up with people who have smell of sweat and golaab and I prefere that to the smell one can find in Dillards' deodorant section.

fascinating debate

thank you to manoucher, divaneh and jaleh. it's been quite educational.

manoucher khan: it's a real pleasure reading you. wonderful style.

Peace